..amb el joc de la lluna.... 'inflant sa lluna..'

[Xec Gomila]

..pues si,.. va ser una vetllada molt agradable,... sensa voler ens vam reunir uns cuants aficcionats,...

.. (es contorn de sa lluna quedava axi tal cual,... deformada,. aquesta que comparteixo es tal cual sortida del 'forn',... .. explicació..? no la sé... segons sembla per es vent o sa boirina...)

salutacions a-looots....

6250

[Jaume Franch]

Molt bona , Xec!!!
Els tres fotofinderos ens heu oferit , a qual millor, tres versions d'una sortida de lluna, que regala a la vista.
Enhorabona.

Has provat a contrastar un pel sa lluna?

[Xec Gomila]

..Jaume, gracies com sempre per estar aqui,.... -- e provat el que me recomanes, i mes que contrastar, ... m'agradat mes treure brillo a sa part de baix de sa lluna......

..gracies per els consells...:rolleyes:

..6252

[Lafebre]

Realment vau aprofitar molt bé la sortida tots tres, Xec. Aquí ens ofereixes una altra magnífica presa amb un enquadrament diferent. Molt bona, Xec. Felicitats a tots tres pels resultats aconseguits :very_drunk:. Amb quina distància focal està disparada, Xec?

[Jaume Franch]

Ja posats, hi ha un altre tema : la pèrdua d'esfericitat de la LLuna. Podría ser un efecte òptic, però si ho comparem amb les fotos dels dos companys, sembla que no és aquesta l'explicació.
Les proporcions de la foto de la lluna/far suggereixen un aplanament de la foto en sentit vertical. :confused:
A cop s'ull sembla que el diàmetre horitzontal de la lluna és més gran que el vertical.

[Raul Sintes]

Ja ho he comentat a una altre foto, també aquí noto una deformaciò de la lluna. Per l'enquadrament: un 10.

[Xec Gomila]

Amb quina distància focal està disparada, Xec?

Vicens,.. esteiem a una distancia de 5 km +- del far, aquesta a 280 mm a FX - f/22, 3 s., ISO 500

..gracies com sempra per comentar..:)

[Xec Gomila]

Ja posats, hi ha un altre tema : la pèrdua d'esfericitat de la LLuna. Podría ser un efecte òptic, però si ho comparem amb les fotos dels dos companys, sembla que no és aquesta l'explicació.
Les proporcions de la foto de la lluna/far suggereixen un aplanament de la foto en sentit vertical. :confused:
A cop s'ull sembla que el diàmetre horitzontal de la lluna és més gran que el vertical.

Jaume, Raul,... ja coménto que la esfera de sa lluna no va ser rodona, peró, es tal cual sortia, (per cert, va pasar a tots els que eram alla, 7 aficcionats fotografs), i també demano a els experts l'explicació..? no la sé... segons sembla per es vent o sa boirina..del moment.?) ....

.. ahh i ademes... no ho sé arreglar en edició, necessito un curs ràpid de PS.. :very_drunk: .. no us sàpiga greu que os delati....(Bep / Joan A.):rolleyes:

[Bep Taltavull]

Xeeeec... açò entre amics no es fa!!!... jajajaja

Sa veritat es que vaig optar per donar-li una una correcció vertical en ACR i ja que hi era vaig clonar un parell de bonys.

PD: ja aclarirem comptes ja Xec. jajaja :very_drunk:

[Jaume Franch]

Sereu.... i jo trencant-me es cap!!!!. :mad:

[Raul Sintes]

Jaume, tens tota la raó, no son serios aquests fotofinderos :mad:

[Antoni Cladera]

Bona foto Xec!

Ja posats, hi ha un altre tema : la pèrdua d'esfericitat de la LLuna. Podría ser un efecte òptic, però si ho comparem amb les fotos dels dos companys, sembla que no és aquesta l'explicació.
Les proporcions de la foto de la lluna/far suggereixen un aplanament de la foto en sentit vertical. :confused:
A cop s'ull sembla que el diàmetre horitzontal de la lluna és més gran que el vertical.

Si i no Jaume, la lluna a l'horitzó no la veurem com de fet és en relaitat. Noltros en veim una forma distorsionada degut a l'atmósfera terrestrel L'explicació ve dels rajos que venen de diferents llocs de la lluna, atravessen l'atmósfera abans d'arribar al nostres ulls. Com més denses són les capes que travessen aquests rajos, més deformada la veurem.

I sense veure ses altres Xec, vas captar la lluna com en realitat la veim i això és un mèrit. No m'agrada corregir una cosa del tot natural (gustos). Bona

[Jaume Franch]

Doncs, com dic a un altre post complementari a aquest, tot i sabent la realitat, jo la prefereixo rodona.
Com diu en Toni, gustos. :very_drunk:


Reflexió: M'ha anat molt bé aquesta disquisició i aclariment final pe'n Toni. Ja he après una cosa més.
Gràcies Toni, gràcies Fòrum FF!.

[Xec Gomila]

..gracies moltes per comentar al´looots... :)

.. Toni,.. moltes gracies per s'explicació sobre el tema,.... :very_drunk:... i respet el gustos de cada un,...

Salutacions....

[Antoni Cladera]

Toni,.. moltes gracies per s'explicació sobre el tema,.... :very_drunk:... i respet el gustos de cada un,...

I és clar que si Xec! el meus comentaris només anaven dirigits a la coherència de la presa fotogràfica. Què vull dir amb això? I ho argument des del punt de vista de fotògraf de natura i "photopiller"...

La coherència fotogràfica amb l'ambient/entorn natural fa d'aquella fotografia una obra fidel al que veim sense desvirtuar els elements (partim des del punt de vista que el WB serà una eina creativa) i d'aquesta manera transmetre un missatge que arribi a l'observador de les nostres imatges.
el que deia en broma a en Jaume quan explicava que, tant el color vermell de la lluna i la deformació d'aquesta és a conseqüencia de les condicions de l'atmósfera, el mateix podríem dir del cel, que de fet no és de color blau, aquest blau és producte d'una desviació de la llum visible, fins a uns 500nm (pensau que a partir d'aquest espectre de llum, entraríem din l'espectre de la fotografia infraroja.
Per tant, partint des del punt dels primers canvis d'impresions.... ni la lluna és vermella, ni axatada ni el cel és de color blau. Tot és producte de la màgia de la nostra atmósfera.
El mateix passa amb la Via Làctia. Aquesta és d'un groc lletós (el nucli i centre galàctic) i l'estrella de referència, Antares, és ben vermella. En aquest cas, el que es sol fer és contrastar el resultat d'una exposició amb una Iso elevada, contrastant i adjustant els colors fins fer-los fidels al que són en realitat, sense perdre el sentit artístic de la fotografia. És indiscutible però que els limits artístics i documentals d'una fotografia són mals de combinar...

Acabant, és per aquests motius que seguesc el dogma de la coherència natural...

Però com deis, mostram el que volem, cercant que la fotografia sigui agradable a la vista del demés...

Una abraçada i perdó pel rollo!

[Jaume Franch]

No és cap "rollo" Toni, ens ajudes molt a adquirir criteri fotogràfic propi.
M'has fet pensar molt amb aquest tema filosofic-fotogràfic i em venen dos detalls més al cap:

1. La lluna que veiem tant grossa només és així a les fotografíes fetes amb aquesta tècnica. Això és coherent amb el que veiem?
2. Tal i com et pregunto a l'altre post de'n JoanA., aclara'm una cosa: De totes les llunes grosses i vermelles que he vist teves, com és que cap d'elles la veig deformada, aplanada?

[Antoni Cladera]

No és cap "rollo" Toni, ens ajudes molt a adquirir criteri fotogràfic propi.
M'has fet pensar molt amb aquest tema filosofic-fotogràfic i em venen dos detalls més al cap:

1. La lluna que veiem tant grossa només és així a les fotografíes fetes amb aquesta tècnica. Això és coherent amb el que veiem?
2. Tal i com et pregunto a l'altre post de'n JoanA., aclara'm una cosa: De totes les llunes grosses i vermelles que he vist teves, com és que cap d'elles la veig deformada, aplanada?

merci Jaume.

responent al que me demanes:
1.- La lluna com més aperença grossa te (emprant teles) més es notaran les capes d'aire...

2.- Les meves fotos de lluna són tal qual les he preses, haurà coincidit que no hi existia deformació. Del sol si que en tenc amb defeormació del disc solar, però de la lluna tal vegada és que no en tenc gaire quan la lluna és ben damunt l'horitzó.

de fet si visites el profoli de photopills a la meva web: http://antonicladera.net/portfolio/photopills/ veuras que hi ha uns sols que si tenen deformació, com aquest (que nohi és a la web)

6266
A aquesta, per exemple: http://antonicladera.net/portfolio/nocturna/#!prettyPhoto[1]/http://antonicladera.net//wp-content/gallery/fotografia-nocturna/neixament-de-la-lluna.jpg la lluna està bastant amunt, tot i que noltros vegem la barraca,
l'horitzó està bastant més baix....

a aquesta altra:
6267... ni es veia quasi, però fixe´t que també està deformada i amb apenes contrast... tal qual la veiem atraves del tele...

I ja et dic, a cap e ses fotos que faig he llevat sa deformació.... criteri d'aquells que no vols canviar....

salut!!

[Jaume Franch]

I ja et dic, a cap e ses fotos que faig he llevat sa deformació.... criteri d'aquells que no vols canviar....

salut!!

6270

Xec, et demano disculpes per ocupar el teu post amb aquest tema, però crec que és important i té a veure amb la teva (vostra) foto.

[Antoni Cladera]

Et contesto a l'altre post.
no me contestes, només veig sa captura Jaume ;-)


d'esquerra a dreta, les llunes:
el toro 360 mts...
Favaritx, molt amunt també...
Ciutadella... ufff. ni en parlem lo amunt que ja estava....
i sa barrca, 70 mts...
totes aquestes llunes no estan al nivell de la mar i, per tant, no estan deformades....

Et pas informació molt bona sobre el fenomen de la bona bona foto den Xec:
La ilusión lunar, així anomena n'Aristòtil a aquest fenòmen:

https://es.wikipedia.org/wiki/Ilusi%C3%B3n_lunar

Així tenim dues concepcions:
1.- Que la culpa de tot la té n'Aristòtil
2.- Que si es lleva la deformació de la lluna, és una heregia al gran filòsof! jjjjj

Esper que t'agradii

salut!

[Jaume Franch]

Molt interessant , Toni, però el fenòmen de "la ilusión lunar" no es refereix a la deformació de la lluna , sino a la seva mida, inversament proporcional a la seva distància a la línia de l'horitzó.
No veig cap referència al tema que estem tractant de la deformació.
He mirat moltes fotos de la lluna plena en el seu orto i no n'he vist cap de deformada. Potser no he sabut mirar be.

Deus tenir raó, Toni, però faig com Sant Tomàs... i soc una mica més caperrut, això sí. :very_drunk:

[Xec Gomila]

..al principi de compartir la foto, no era la meva intenció arribar a aquest debat, :rolleyes: ,... però estic content que hagi sortit aquest tema, ja que desconeixia per complet aquest fenomen...

...el fòrum serveix per això,.... debatre, conèixer, descobrir, aprendre, ... molt mes que ensenyar les nostres fotografies, .

.. l'únic, ..(i no em molesta en absolut, sinó tot el contrari)... és que el tema en qüestió queda 'amagat' en un post que de principi el 'títol' ja no correspon, ho dic mes que res perquè en un futur, si busquem el tema, serà dificil trobar-lo, ... (prou interesant em sembla a mi ...) ... Jaume, no se quina solució li pots donar,..:confused:.... o ja esta bé axis...:confused:


...gràcies moltes per tota la informació / opinió que va sortint..... m'agrada

:very_drunk:

[Xec Gomila]

..per cert, seria interesant veura aquesta foto des company Pau Gener, que en te una del mateix dia, un poc mes alta, avam que os a sembla.... (igual ens pot servir de referencia, jó la veig mes 'rodona')

(amb el seu permis, poso l'enllaç, suposo que o puc fer :rolleyes:)

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10209742639825179&set=a.3245258252773.2161766.1306387753&type=3&theater

[Antoni Cladera]

pedona Xec...!
Jaume, llegeix be el document que tambe xerra de la deformació... Ës molt lògic el que dic i si vols un dia (la lluna plena de setembre o octubre que crec que és super lluna hi anam junts ;-)

concretament: (tambe xerra de la mida aparent és clar)"...junto a la visión de la línea del horizonte y de la ausencia de estas referencias en lo alto hace que el cielo, en el que parecen estar suspendidas la Luna, el Sol y las estrellas, parezca achatado. Dado que en ambos casos el tamaño de la imagen en la retina es el mismo, a causa de la diferente percepción de las distancias parecería más grande la Luna en el horizonte y menor en las proximidades del cenit...."

I un altre que ja vaig emprar per un article... : http://www.inaoe.mx/~mend/archivos/20140317_Por_que_el_sol_se_ve_achatado(1).pdf

Però si vols, quedam per la lluna plena de setembre/octubre... i mentres t'ho prens com un dogma de fe... ;-)


Xec: És normal que sa foto den Pau sigui la lluna més redona, ja que l'efecte d'axatament nomé es produeix damunt el nivell de la mar. I totalment d'acord en intervenir i ajudar-mos... faltaria! ;-)

[Jaume Franch]

Xec: No sé si m'estàs demanant baratar es títol del pos, es això?.
Toni: l'article ralla del cel "achatado", però, sí, hauré d'acollir-me al "dogma de fe"...
La foto de'n Pau gener: La lluna , tot i la seva altura, encara es veu algo aplanada.

[Antoni Cladera]

Jaume... repito por ultima ves:

la lluna i el sol quan son prop del nivell de la mar es veuen achatats degut a les capes d'aire entre l'astre i la camera....
SA den Pau es achatada per aquest motiu... Que no ho entenguis vale, ara be, que dubtis de mi..... ;-( (jjjjj))
6277
Amb la lluna ja a tres graus, no sortiria deformada....

[Joan A. Gomila]

Allavà, he estat gairebé una setmana sense entrar al fòrum i em trob amb una discusió super interessant, ja que a jo també em va venir ben de nou que la lluna es veiés tan deformada en el moment en que la vam fotografiar.

Amb totes les aportacions ara he (hem) après una mica més.

Va ser una bona sortida ben aprofitada a nivell fotogràfic i que posteriorment, aquí, encara li hem tret més suc.

[Pepe Peñafiel]

Otra luna espectacular. Buena salida colegas.!!

[Xec Gomila]

Amb totes les aportacions ara he (hem) après una mica més.
Va ser una bona sortida ben aprofitada a nivell fotogràfic i que posteriorment, aquí, encara li hem tret més suc.

..totalment d'acord Joan,...


..gracias por comentar Pepe ..:very_drunk: