PDA

Ver la versión completa : Primera foto con la D7000



Carlos
01/02/2011, 02:05
Bueno, os cuento. No he respetado la regla de los tercios porque lo que me parece curioso de esta foto son las ondas que hace el pato en el agua. Fijaos que son perfectamente circulares, como si lo hubieran tirado desde arriba y hubiera caído "de plano".

Realmente este pato tenía estos colores tan brillantes algo que he intentado plasmar con el Photoshop.

Quizás lo que a mí no me gusta es que está demasiado enfocado pero es que la hice a 200 y a esta focal el nikkor no es que de mucha nitidez que digamos. Es la única manera que he encontrado de hacerla medio decente...

Datos Exif:

Velocidad del obturador: 1/400 seg
Valor de apertura: f/5,6
ISO: 100
Distancia focal: 200,0 mm
Modo de medición: Matriz



Ale, metedme caña que quiero aprender* ;)


https://www.fotofinde.com/gallery_fotofinde/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=51724 &g2_serialNumber=1

imported_admin
01/02/2011, 18:37
Te quejas sin motivo.
Es una excelente foto de la que bien poco se puede criticar.

Pero como quedamos que te daríamos "leña", ahí va:
- La pluma blanca quizás podría mejorarse, parece quemada.
- Como te dije, quizás se podría recortar un poco por arriba. Pero, también a probar.

En este caso, dada tu intención ( con la que estoy de acuerdo) de aprovechar la geometría de los círculos en el agua, el ver al pato centrado, realmente, no me molesta en absoluto.

Yo le veo mucha nitidez a los detalles del animal.
Felicidades.
Sigue, sigue, no pares.

PepePenafiel
01/02/2011, 19:02
Pues si te apañas así con la primera, Carlos creo pensaría en "encerrar" el resto de tus cámaras en esa vitrina expositor. ;)
Por mi parte te diré que es una excelente imagen, quizá probar a recortar un poco (poooooco) de esa parte inferior de tierra . A destacar en mi ordenador el pico del pato con un amarillo extraordinario que quizá compensa un poco ese blanco sobreexpuesto que por otra parte es especialmente frecuente que ocurra en el blanco del pelaje de los animales como nos comentaba no hace mucho nuestro naturalista Cladera.
Felicidades por el estreno y por la primera foto.

Carlos
01/02/2011, 19:23
La verdad es que como es una foto más de prueba que otra cosa no me voy a matar mucho más con ella que bastantes horas le he dedicado entre aprender el CR, el PS y demás...

Voy a probar con otras que esta me tiene tan harto que el pato me lo haría a la naranja ;D ;D ;D ;D

Se nota que el "grueso" de la gente está en fotos a comentar... a los novatos sólo nos hacéis caso vosotros jajajaja

Pepe, las fotos que he puesto aquí de las analógicas son fotos raras de cámaras raras (y baratas) pero tengo algunas maravillas con unas ópticas cuya luminosidad ya quisieran los objetivos pata negra de hoy día...

¿Te suenan cámaras como Kodak Retina Réflex III, Ikon Zeiss, Voightlander Bessamatic, Agfa Flexilette, Eumig Eumigetta II, King Regula-I, Kodak Retinette IIa...etc etc?

Pues con un poco de suerte ya montaremos algo en casa para que las podáis toquetear....

En cuanto tenga el mini estudio pienso haceros un reportaje :)

Y que conste que las pienso usar TODAS :)

Entiendo que algunos de vosotros seáis reacios a las analógicas porque las habéis sufrido pero yo creo que tienen su cabida todavía y, de hecho, son complementarias a las digitales. Y si no mirad la de grupos nuevos que están saliendo de modelos clásicos de analógicas en Flickr.

Pero bueno, eso es otro tema...

CarlosSilvestre
02/02/2011, 11:11
El color es excelente. Sí, le falta un pelín de definición (detalle plumas y ojo), pero lo digo por rizar el rizo del enfoque.

Carlos
02/02/2011, 14:21
Es que a mí esa falta de definición me pone de los nervios... He averiguado esto sobre mi objetivo:


COMENTARIOS DEFINICIÓN EN ESTUDIO



18 mm.
Buena definición en esta focal desde casi su abertura máxima, tanto en centro como en esquinas. El viñeteo se hace constante en esquinas casi en todos los diafragmas probado así como pequeñas ACs laterales de color magenta, solo en el borde extremo y no muy pronunciadas. La tremenda distorsión negativa en esta focal hace que las cartas de las esquinas aparezcan mucho más reducidas de tamaño debido a su deformación.

En el centro la mejor zona está entre los f 1:5.6 y los f 1: 6.3. Si cerramos un poco más mejoraremos esquinas con una pequeña perdida de nitidez central. En todo caso es recomendable cerrar hasta los f 1:8.0 ya que lo poco que se pierde se ve recompensado por la bajada de viñeteo.

24 mm.
En esta focal baja un poco la definición en las esquinas en grandes aberturas si bien a f 1:6.3 ya se pone de forma correcta y va mejorando hasta los f 1:10. Las aberraciones magenta laterales persisten pero de forma más atenuada. En el centro es en los f 1:8.0 donde mejor da contraste y resolución llegando a resolver la escala nº 14

50 mm.
En lo concerniente a resolución no hay ningún problema, los f 1:5.0 son un poco suaves pero en f 1:6.3 el resultado es notable, tanto en centro como en esquinas y va subiendo de forma progresiva hasta los f 1:10 resolviendo la escala nº 20. En esta focal los resultados se ven empañados por la tremenda deformación positiva de las esquinas, las cartas quedan excesivamente deformadas, bien de definición y aberraciones pero con una deformación excesiva.

135 mm.
A partir de esta focal la definición vuelve a bajar. La aberraciones laterales en contrastes altos, al tener el motivo más magnificado, aumentan de magnitud. Mejor zona entre los f 1:7.1 y los f 1:9.0, llega a la escala nº 28

200 mm.
A partir de esta focal la definición vuelve a bajar, se repite el comportamiento de la focal anterior, también en los mismo diafragmas y llega a la escala nº 30 , mejor zona entre los f 1:7.1 y los f 1:9.0.

En el resumen dice que mejor hacer fotos desde 18 a 135 y recortar si queremos calidad... ya estoy mirando donde comprar el 500 porque este se me queda corto para lo que yo quiero: fotografía de fauna...

CarlosSilvestre
02/02/2011, 16:29
Si no voy equivocado todos los objetivos zoom tienen unas distancias focales en las que funcionan mejor que en otras. Habitualmente estas son las distancias medias. Si buscas más perfección tienes que buscar objetivos de distancia focal fija.

Carlos
02/02/2011, 17:46
Eso es. Por eso un 500 me iría bien porque hasta 400 (o 450 el 50-500) dan buena definición y entonces sí me bastaría. Los de focal fija son muy caros, según tengo entendido...